Внедрение процессов управления проектами на предприятии напоминает мне попытку организовать переправу путешественников через болото.
Представим себе, что есть большая и красивая гора, на вершине которой лежит что-то «очень нужное». Гора называется Проект. И разные путешественники (иногда сокращают – РП) постоянно пытаются забраться на вершину, чтобы получить это самое «очень нужное».
А на пути к этой горе находится большое болото. И каждый раз приходится путешественникам преодолевать это болото, прежде, чем смогут они добраться до вершины. Опасное получается путешествие, непредсказуемое. Хотелось бы иначе, да нет на вершину никакой другой дороги, кроме как через болото.
И вот, около этого болота однажды появляется Проводник. Проводник каким-то образом узнал тропинку, по которой можно пройти и не утонуть. Чтобы было удобней ссылаться, давайте назовем эту тропинку «методология». В общем, проводник может провести через болото «по методологии» – так, чтобы не утонуть.
А надо сказать, много путешественников успело утонуть в болоте прежде, чем в этом месте поставили проводника. Собственно, его затем и поставили, чтобы они не тонули. Он же знает методологию, а они – не знают.
И все бы хорошо, да только проводник этот весьма нетороплив, а методология его – достаточно длинная. Долго, в общем, идти приходится путешественникам, прежде чем до горы дойти смогут. А путешественники – они всегда торопятся. Им почему-то на эту вершину ну очень срочно попасть нужно.
Тут надо сказать, что путешественники встречаются самые разные.
· Есть такие, которые пошли в поход впервые, и они настолько горят желанием, что спешат, не замечают болота и, как правило, тонут в нем.
· Но есть и такие, которые каким-то чудом, на бегу, перепрыгивают по кочкам, обходят топи и самостоятельно попадают на другую сторону. Не потому, что знают дорогу, а потому, что очень хотели, потратили кучу сил и, кроме того, повезло.
· Есть другие путешественники – которые уже пару раз пробовали, чуть не утонули и теперь они ждут проводника. Они готовы ждать, чтобы перейти через болото по методологии. Хотя их серьезно бесит, что это так долго.
· И, наконец, есть такие путешественники, которые перешли за свою жизнь сотни болот. Они для каждой кочки могут сказать, можно на нее вставать, или нет. По форме камыша они угадывают глубину, а по кряканью утки – температуру воды в болоте. Таким путешественникам проводник ну совсем не нужен. Они со своим опытом могут ему сходу еще 5-10 методологий показать, которые будут быстрее и приятнее.
А еще у нас есть такая сторона, как местные власти. Местные власти любят, когда на их гору путешественники залазят. И не любят, когда тонут. Собственно, потому и поставили у болота проводника. Смотри, говорят, как кто-нибудь на Проект пойдет – помоги через болото перейти.
Ну и вот, имея все это в виду, давайте порассуждаем, как можно организовать переправу путешественников, чтобы они могли быстро и безопасно на гору залезть.
Почему-то первое, что приходит в голову – поставить вокруг болота забор достаточной высоты, с одной калиткой – чтобы пойти на Проект можно было только с нужной стороны, только с проводником и только по методологии. Собственно, именно это сейчас и делается в достаточно зрелых компаниях. Процессы строятся таким образом, чтобы каждый шаг по проекту можно было выполнить только следуя принятой методологии.
1. В таком подходе есть безусловные плюсы. По крайней мере, утонуть сложно.
2. Правда, бывали случаи, когда путешественники с голоду умирали в пути по методологии, т.к. никто не рассчитывал, что он будет столь долгим. Но постепенно народ привыкает к мысли о том, что дорога на Проект короткой не бывает, поэтому запасов требуется много.
3. Отдельная тема – это взаимоотношения проводника с путешественниками. Должен ли он их слушать? И если да, то кого и как? Если это новичок, то ему надо рот заткнуть, ноги стреножить и гнать от кочки до кочки: шаг в сторону - пендель. А если опытный путешественник, то, вроде, и можно бы послушать, но это же новый риск – утонет еще… В общем, обычно действуют по первому сценарию. И через некоторое время это начинает всех устраивать. Опытные либо привыкают и подчиняются, либо разворачиваются и уходят на другие горы. Те, кто остались, уже не пытаются предлагать более короткую дорогу, а проводник укрепляется в своей вере в то, что его методология – самая правильная.
4. Казалось бы, на том можно и успокоиться, но время от времени возникают такие условия, при которых эта самая проверенная методология перестает работать. То дожди пройдут, то торфяники загорятся. Да мало ли… Тут бы остановиться, осмотреться, другую дорогу поискать. Но это же надо пробовать, рисковать. А если что не так - кто отвечать будет? Так что нет. Пусть безобразно, зато однообразно.
Если пофантазировать, то можно придумать несколько способов, при которых путешественники гибнут реже, а усилия на Проект сокращаются.
1. Начать можно с того, что выдать каждому путешественнику памятку, что тут-таки есть болото – начиная с этого места действуете на свой страх и риск. По крайней мере, осторожней будут. Это, кстати, очень важно – четко обозначить, где заканчивается ответственность местных властей, и начинается ответственность путешественника. Какие решения может принимать сам РП, а за какими обязан обратиться к начальству. Но почему-то очень немного организаций это реально делают.
2. Далее, нужно признать, что существующая методология не во всем идеальна и ввести определенный порядок отклонения от методологии. Понятно, что делать это позволительно только опытным РП. Соответственно, возникает повод для оценки квалификации. Хочешь больше свободы – докажи, что не утонешь в пути.
3. Если мы признаём, что методологию можно улучшать, то должен быть порядок ее пересмотра. Если кто-то из опытных РП несколько раз сходил по более короткой дороге и не утонул, то это повод присмотреться к этой дороге и считать ее новой «методологией».
4. Но одна дорога может оказаться легкой для одних и сложной для других, удобной зимой и непроходимой летом. Об этом тоже стоит помнить. Тогда появляется необходимость оценки условий для выбора той или иной методологии.
Можно, наверное, придумать еще ряд подобных аналогий в развитие этой темы. Но мне бы хотелось сейчас остановиться и помечтать.
Ведь тот вариант, к которому мы должны прийти – это не проводник со знанием методологии, а мост через болото.
А чем мост отличается от проводника?
1. Во-первых, мост прямой и идти по нему легко. Мост не замедляет продвижения, а ускоряет его. Мост устраняет опасности, свойственные болоту. Это самый удобный путь для путешественника.
2. Во-вторых, мост есть на всех картах и любой встречный может показать, где он находится: «Куда вам надо? На Проект? Вот туда идите, там мост будет, не заблудитесь».
3. В-третьих, мост является общепризнанным средством. Ни у кого не возникает сомнений в том, что нужно идти через мост, если он есть. А если моста в этом месте нет - это веский повод, чтобы его построить. В общем, это норма.
К сожалению, сегодня подходы к управлению проектами в организациях представляют собой либо просто болото, либо болото с проводником. В первом случае компании ищут мегаопытных героев-путешественников, во втором – строят заборы и прописывают методологию. Для того, чтобы превратить эти подходы в «мост» нам нужно еще много работать. Хочется верить, что «проводники», ответственные за совершенствование процессов управления проектами, понимают необходимость строительства «моста», и пусть понемногу, но закладывают камни в его основание.
